由主播陪同網(wǎng)絡(luò)用戶一起觀看影視劇，一度成為熱門直播方式，也成為著作權(quán)侵權(quán)的高發(fā)地帶。在本次通報的一起案件中，某直播平臺在網(wǎng)站設(shè)置“陪你看”專區(qū)，提供影視作品，由主播陪同網(wǎng)絡(luò)用戶一起看電視劇，并提供回放服務(wù)。法院認定直播平臺為主播“陪看”行為提供影視作品及回放服務(wù)，侵害作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決該直播平臺賠償原告經(jīng)濟損失8萬元。

另一起案例中，一家玩具店因為在網(wǎng)店、直播間里采用多種方式宣傳展示盜版盲盒，還發(fā)布諸多含有盲盒形象的圖片和視頻，被盲盒形象的著作權(quán)人起訴。法院認定，玩具店的行為侵犯原告對涉案作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和廣播權(quán)等多項權(quán)利，應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支56677.84元。

在北京互聯(lián)網(wǎng)法院建院以來審結(jié)的1195件涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)糾紛案件中，音樂作品被侵權(quán)的案件為896件，占比較高，直播間演唱他人歌曲、播放他人歌曲作為背景音樂是主要的侵權(quán)方式。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長趙長新提醒，網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)建立健全主播準入、培訓(xùn)制度，及時推送知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)內(nèi)容；根據(jù)主播違規(guī)情況、直播內(nèi)容類別及用戶規(guī)模等實行分級分類管理，及時采取警示、限權(quán)、封號等措施。直播平臺應(yīng)當探索利用人工智能等技術(shù)實時監(jiān)測侵權(quán)內(nèi)容，提高對侵權(quán)投訴的處置效率；針對音樂等常用直播素材創(chuàng)建正版資源庫供主播使用，從源頭減少侵權(quán)行為的發(fā)生。

此外，一些主播在未獲文字作品作者授權(quán)的情況下，以“直播講書”的方式吸引用戶，容易導(dǎo)致文字作品被大量非法傳播，損害創(chuàng)作者的合法權(quán)益。另一起案件中，主播劉某因為未經(jīng)授權(quán)在某直播間播、講小說，還提供回放服務(wù)，被小說著作權(quán)人起訴至法院。法院認定，主播劉某侵害了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決劉某賠償原告經(jīng)濟損失15000元和合理支出9890元。

在法院通報的一起典型案例中，某電商直播賬號在賣貨時，未經(jīng)授權(quán)播放一首歌曲作為背景音樂，也沒有向權(quán)利人支付費用。法院認定該行為侵害了權(quán)利人獲取報酬的權(quán)利，判決賠償800元經(jīng)濟損失和40元合理開支。

主播劉某在直播帶貨時宣稱，在直播間購買學(xué)習(xí)機可獲贈課程視頻。用戶下單后，劉某會向用戶發(fā)送一條包含該課程視頻的百度網(wǎng)盤鏈接，打開鏈接后可完整在線觀看及下載課程視頻。因此，課程視頻的著作權(quán)人將劉某起訴至法院，索賠30萬元。法院認定，劉某侵害原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判賠經(jīng)濟損失5萬元和合理支出3萬元。

bob登录官网直播時未經(jīng)許可隨手播放影視劇、演唱他人歌曲，看似不經(jīng)意的行為，實則構(gòu)成侵權(quán)。昨天，北京互聯(lián)網(wǎng)法院通報自建院以來涉網(wǎng)絡(luò)直播著作權(quán)案件的審理情況。其中，絕大多數(shù)案件都是音樂作品被侵權(quán)，大量業(yè)余主播甚至部分職業(yè)主播缺乏基本的知識產(chǎn)權(quán)保護常識，侵權(quán)現(xiàn)象十分普遍。

除了常見的音樂作品侵權(quán)外，還出現(xiàn)了“陪你看(影視劇、體育賽事等)”“為你讀(小說)”“教你做(短視頻)”等新型侵權(quán)模式。