判決書顯示，被告辛平辯稱，第一，對于其在微博中發(fā)表的部分不當言論表示歉意，愿意向原告當面誠懇道歉并主動補償原告精神損失。第二，其部分言論不構成民法典意義上的侮辱、誹謗，不構成侵權，請求駁回原告的訴訟請求。辛平提出了四點主要理由，比如他并未捏造虛假事實誹謗原告。原告起訴認為辛平在微博中發(fā)表“吸毒”“癮君子”“老賴”等內容屬實，但他僅是根據(jù)當?shù)毓参⒉┮压_的信息表述，并非捏造虛假事實惡意丑化原告人格，不構成“誹謗”；他發(fā)表的言論未明確針對特定個人，是以“康某”進行表述，沒有指名道姓或針對特定個人等。

澎湃新聞注意到，5月25日深夜，辛平在微博賬號“睡不夠的”作出道歉聲明，向康女士及其家屬致以誠摯的道歉，并承諾不會再以任何形式發(fā)表侵犯康女士等人名譽權的言論。

判決書顯示，關于第一個爭議焦點，法院認為，被告辛平通過其注冊的涉案四個微博賬號數(shù)次發(fā)表針對“康家人”的言論明顯帶有貶損侮辱“康家人”名譽的字眼，足以導致看到該言論的公眾會降低對兩原告的社會評價，在一定程度上對“康家人”的名譽造成損害。另外，被告辛平明知兩原告系所涉刑事案件被害人女兒，卻不顧兩原告當下失去至親的悲痛之情，惡意貶損兩原告，被告辛平存在主觀惡意等。綜上，被告辛平發(fā)表的涉案言論構成對兩原告名譽權的侵害。被告辛平辯稱其是通過當?shù)毓参⒉┮压_的信息指出康家吸毒，因辛平未能提交充分證據(jù)證明其所述屬實，且如上所述，辛平發(fā)表的言論除指出康家吸毒外，還包含其他明顯帶有貶損侮辱“康家人”名譽的內容，故被告辛平的辯解意見，法院不予采納。

2020年11月底，康女士及其姐姐起訴了辛平以及新浪微博的獨立注冊公司北京微夢創(chuàng)科網絡技術有限公司（以下簡稱：北京微夢公司），案由為“網絡侵權責任糾紛”。

27日下午，康女士告訴澎湃新聞，他們也已經收到了詹某某的經濟賠償費用。另外，龍崗區(qū)法院電話告知她，吳某某將在本周內按照法院判決的執(zhí)行。

2023年9月12日，深圳市龍崗區(qū)法院進行第二次開庭審理此案，康女士曾告訴澎湃新聞，開庭當日，他們又追加了兩名被告詹某某、吳某某。此次開庭被告均未出席。

綜上，龍崗區(qū)法院判決被告辛平應于本判決生效之日起七日內在微博昵稱為“睡不夠的”“撫州吃貨”“撫州突發(fā)”“撫州人家”的四個微博賬號置頂位置登載道歉聲明，向原告公開賠禮道歉，道歉聲明內容至少保留七日；辛平應于本判決生效之日起七日內向原告支付精神損害賠償金5000元等。

關于第三個焦點，龍崗區(qū)法院駁回了原告認為被告北京微夢公司應與被告辛平承擔連帶責任的訴訟請求。法院認為，被告北京微夢公司提供的是信息儲存空間服務，對相關用戶發(fā)布的微博并不負有事先的審查義務，如相關權利人未進行有效通知，則被告北京微夢公司作為網絡服務提供者亦不知曉侵權行為的發(fā)生。本案中，被告辛平已自行刪除涉案全部評論，原告未舉證證明被告北京微夢公司屬于民法典第一千一百九十七條規(guī)定的知道或者應當知道網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的情形，故被告北京微夢公司無需承擔侵權責任。

案發(fā)后，康女士在微博發(fā)聲，稱他們認為樂安縣公安局對其家屬的報警處置不當，請求撫州市公安局調查樂安縣公安局是否存在瀆職行為，追究相關辦案人員責任。因這一行為，她及家人遭到了網絡攻擊。微博網友“攝影師老卡”多次發(fā)言稱他們的行為是為了“要錢”“喝帶血流量”，并指他們一家“癮君子”“老賴”“吸毒”等。根據(jù)網友提供的信息，他們發(fā)現(xiàn)，新浪黃V認證的“攝影師老卡”是撫州市公安局民警辛平。

5月27日11時11分，微博賬號“鑒影毒舌君”發(fā)布道歉聲明，表示其發(fā)表了惡意貶損康女士及其家屬的不當言論，其意識到自己的錯誤，為消除不良影響，特向康女士等人致以歉意。

其中，詹某某5月27日11時許在其個人微博賬號“鑒影毒舌君”發(fā)布道歉聲明，稱發(fā)表了不當言論，法院認定了其行為構成對康女士及其家屬的名譽侵權，對此致以歉意。

2024年5月16日，深圳市龍崗區(qū)法院作出一審判決，兩被告分別向康女士等兩原告公開致歉并支付5000元精神損害賠償金、公證費用等。

康女士提供的民事判決書顯示，他們提出了五項訴求請求，其中一項請求判決被告辛平以在新浪微博賬號置頂位置及全國性和當?shù)貓蠹?、廣播刊登公告、廣播的方式賠禮道歉，北京微夢創(chuàng)科網絡技術有限公司在新浪微博首頁連續(xù)刊發(fā)十五天致歉聲明，為原告消除影響、恢復名譽。

2023年6月9日，深圳市龍崗區(qū)法院開庭審理此案，微博賬號“攝影師老卡”的身份也得到進一步確認。康女士說，新浪微博配合調查，確認了“攝影師老卡”是辛平。在一審開庭前一天，在法院組織下，辛平同被害者家屬的代理律師侯士朝見了面，進行庭前調解。同時，辛平向法院提交了一份材料，是撫州市公安局對其不當發(fā)言行為作出處分的決定。

澎湃新聞注意到，吳某某于2002年9月出生，發(fā)表涉案言論時，未滿18歲。判決書顯示，本案中，因被告吳某某屬于限制民事行為能力人，根據(jù)《民法典》第一千一百八十八條第二款規(guī)定，對于財產性民事責任，應首先由被告吳某某承擔賠償責任，其本人財產不足以支付賠償費用的，由其原法定監(jiān)護人賠償。

此外，康女士及其家屬追加的兩名被告詹某某、吳某某，深圳市龍崗區(qū)法院于5月16日均作出判決，判令兩被告向原告公開致歉、賠償精神損失等費用。

5月25日深夜，辛平在微博賬號“睡不夠的”作出道歉聲明，稱四年來，他一直為其在網上的沖動言論感到后悔與自責，深刻認識到自己的錯誤。為消除不良影響，特向康女士等人致以誠摯的道歉。

經龍崗區(qū)法院審理查明，2020年11月期間，被告辛平通過其注冊的“攝影師老卡”（現(xiàn)更名為“睡不夠的”）“撫州突發(fā)”“撫州吃貨”“撫州人家”微博賬號以及在原告康女士個人微博評論區(qū)發(fā)表言論，其中在其本人微博發(fā)表言論3條，在原告康女士的微博評論區(qū)發(fā)表言論5條，在其個人微博評論區(qū)發(fā)表言論3條。

澎湃新聞此前報道，2020年8月8日，江西撫州市樂安縣山碭鎮(zhèn)山碭村發(fā)生一起入室殺人案，康女士的父母死亡，外甥重傷，兇手曾春亮潛逃。5天后，8月13日8時25分許，樂安縣山碭鎮(zhèn)厚坊村發(fā)生兇案，駐村扶貧干部桂高平在村委會大院內遭逃匿的曾春亮殺害。2021年12月23日，罪犯曾春亮因犯故意殺人罪、搶劫罪、盜竊罪數(shù)罪，被執(zhí)行死刑。

龍崗區(qū)法院認為，被告詹某某發(fā)表的言論明顯帶有貶損侮辱“康家人”名譽的字眼，足以導致看到該言論的公眾會降低對兩原告的社會評價，在一定程度上對“康家人”的名譽造成損害，且在互聯(lián)網上廣泛傳播,為不特定公眾所知悉。涉案評論指向對象清晰、明確。被告詹某某發(fā)表的涉案言論構成對兩原告名譽權的侵害。

關于第二個焦點，龍崗區(qū)法院認為，本案中，被告辛平的侵權行為給兩原告造成一定程度的精神損害，應向兩原告賠禮道歉。因涉案侵權言論發(fā)生在微博平臺，被告辛平對兩原告造成的損害范圍僅限于新浪微博，故法院按照侵權人的責任承擔方式應與其侵權行為的方式和造成的影響范圍相當?shù)脑瓌t，判令由被告辛平在其發(fā)表涉案不當言論的四個微博賬號置頂位置公開向兩原告發(fā)表道歉聲明。

玩彩网apo5月27日，受害者家屬康女士告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），5月20日，她收到了廣東深圳市龍崗區(qū)法院對此案作出的民事判決書，判令被告辛平在“睡不夠的”（曾用昵稱“攝影師老卡”）“撫州吃貨”“撫州突發(fā)”“撫州人家”的四個微博賬號置頂位置登載道歉聲明，向原告賠償精神損害賠償金5000元以及律師費用。目前，他們收到了辛平的經濟賠償費用，且辛平已在其中一個微博賬號作出公開道歉。“辛平表示有兩個賬號想不起密碼，還有一個賬號因違規(guī)言論早就被封號了。”康女士說，他們從法院得知，辛平不會提起上訴。目前，判決已經生效。

另一份判決書顯示，經龍崗區(qū)法院審理查明，2020年8月19日至24日期間，被告吳某某通過“氣大無窮的項籍”微博賬號以及原告康女士個人微博評論區(qū)發(fā)表涉案言論，其中在其本人微博發(fā)表言論2條，在原告康女士的微博評論區(qū)發(fā)表言論1條，在其個人微博評論區(qū)發(fā)表言論6條。經統(tǒng)計，被告吳某某通過“氣大無窮的項籍”微博賬號發(fā)表微博閱讀量總計56397，轉評贊數(shù)總計948。

根據(jù)原、被告的訴辯意見，本案的爭議焦點為:1.被告辛平通過其微博賬號“攝影師老卡”“撫州吃貨”“撫州人家”“撫州突發(fā)”發(fā)表的涉案言論是否侵害了兩原告的名譽權；2.本案民事責任承擔的方式和范圍應如何認定；3.如行為人構成侵權，則被告北京微夢公司是否應對行為人的侵權行為承擔連帶責任。

康女士提供的判決書顯示，經龍崗區(qū)法院審理查明，2020年8月19日至20日期間，微博用戶“鑒影毒舌君”在其個人微博及其本人評論區(qū)發(fā)表涉案言論，其中在其本人微博發(fā)表言論9條，在其本人微博評論區(qū)發(fā)表言論2條。經統(tǒng)計，“鑒影毒舌君”發(fā)表微博閱讀量總計36730，轉評贊數(shù)總計167。2022年6月15日，被告北京微夢公司刪除微博用戶“鑒影毒舌君”的涉案全部評論。