資金和資源對中國高等教育的發(fā)展并非最核心的問題，核心的問題是“培養(yǎng)框架到底是什么？”不管在什么培養(yǎng)框架下，怎樣能做得更好？這超越簡單的文科和理科對立，核心是能否有高質(zhì)量的高等教育。

周憶粟：我認為與其機械壓縮學(xué)制，不如推進教學(xué)模式革新。核心問題不在于讀幾年，而是在給定的時間里到底讓孩子學(xué)習(xí)多少東西？如何將學(xué)制與學(xué)習(xí)內(nèi)容匹配起來？

大量白領(lǐng)工作是隨著社會組織的變化而出現(xiàn)的，大學(xué)具有重要的培育人力資源的功能。不可否認的是，這類擴張的文科專業(yè)給學(xué)生提供了個人向上流動的機會。在以往勞動力市場上，有大學(xué)文憑和沒有大學(xué)文憑有很大區(qū)別。但社會環(huán)境和就業(yè)環(huán)境在變化，有大學(xué)文憑帶來的優(yōu)勢沒以前那么大了。

aifa体育买球入口人工智能技術(shù)如何賦能學(xué)科建設(shè)？人工智能技術(shù)給創(chuàng)新人才培養(yǎng)帶來哪些啟示？澎湃新聞特推出“大學(xué)2025”專題，以深入探討人工智能時代的大學(xué)之變。

周憶粟：我們很難精確預(yù)測哪些專業(yè)未來一定有需求并且能夠發(fā)展得好。從曾經(jīng)的大數(shù)據(jù)到現(xiàn)在的AI都是大熱點，這實為高等教育迭代的常態(tài)。當前AI專業(yè)建設(shè)存在過熱隱憂，這點我很同意。關(guān)鍵不在于追逐熱點，而在于夯實教育質(zhì)量。

我認為，頂尖學(xué)校有必要保留適當規(guī)模的文科專業(yè)，而中底部普通高校需要嚴肅考慮把缺乏核心技能的專業(yè)縮減。文科縮招爭議背后其實更應(yīng)該關(guān)注的是高校的院系設(shè)置和專業(yè)設(shè)置問題。

澎湃新聞：近幾年國內(nèi)也撤銷與新設(shè)了不少工科專業(yè)，迎來了史上最熱調(diào)整潮，應(yīng)如何界定“過時的工科專業(yè)”？撤銷專業(yè)時，如何避免“一刀切”并妥善處理師資、學(xué)生等遺留問題？

周憶粟：過去十年我國科技快速崛起，正得益于高校培養(yǎng)的龐大理工人才儲備。專業(yè)存續(xù)主要看兩層邏輯：一是市場信號層面，只要畢業(yè)生就業(yè)率高，市場傳遞的信號足夠強，那就繼續(xù)培養(yǎng)，如果培養(yǎng)的人就業(yè)難，那就改，優(yōu)化課程培養(yǎng)方案，改了之后還是不行，只能撤；二是國家戰(zhàn)略層面，決策轉(zhuǎn)化到市場，市場又會影響學(xué)校，這是多重鏈接的系統(tǒng)，需前瞻布局符合科技發(fā)展趨勢的學(xué)科體系。

國產(chǎn)AI大模型DeepSeek的走紅，再度引發(fā)關(guān)于文科存續(xù)價值的激烈討論?！按罅课目粕鷮⒈籄I取代”的輿論持續(xù)發(fā)酵，爭議焦點已觸及高等教育本質(zhì)命題——在智能技術(shù)重構(gòu)知識生產(chǎn)方式的當下，如何重新錨定人文學(xué)科的價值坐標。

在當前的討論中，文科和理工科的對立很容易引起社會的情緒，應(yīng)該理性看待。從中國大學(xué)的招生來看，我支持文科縮招，但更應(yīng)該縮招的是中底部普通高校。

周憶粟：文科的價值和貢獻是現(xiàn)代文科發(fā)展的核心命題。我認為這個命題不是中國的問題，而是全世界都存在的問題。對于我們當代社會來說，文科究竟提供什么？這是比較難回答的問題。理工科更容易直接找到答案，無論是市場、產(chǎn)品還是技術(shù)，相對而言，它們的映射關(guān)聯(lián)比較明顯且比較強。

基礎(chǔ)文科加專業(yè)技術(shù)的雙專業(yè)實施起來并不難。但如果只是為了完成形式上的任務(wù)，那么教學(xué)最終還是不能真正發(fā)揮育人作用。大學(xué)教育到底提供了什么？我們需要思考：一是就業(yè)市場到底需要什么樣的人？生產(chǎn)生活實踐是否被AI改變？如何被AI改變？二是教授課程的人是否了解AI的重要性？是否具備教授新課程的能力？

我國高教體系呈金字塔結(jié)構(gòu)，頂尖院校占比較小，二本、三本院校構(gòu)成龐大的基座，絕大部分高校沉淀在下面，在一般公眾討論中看不到。頂尖高校的改革可能更容易引起關(guān)注，但事實上大部分普通高校是中國高等教育系統(tǒng)里的主力軍，學(xué)生人數(shù)占了較大比例，也是大學(xué)擴招潮的主要對象。這些中底部高校在擴招過程中，因文科專業(yè)辦學(xué)成本低、準入門檻相對較低，吸納了大量生源。但需審慎評估：這類專業(yè)究竟為學(xué)生和社會創(chuàng)造了多少實質(zhì)性價值？

有條件的學(xué)?？梢耘c企業(yè)對接，探索“主修+微專業(yè)”的混合培養(yǎng)模式，但需注意避免與特定企業(yè)綁定過深，應(yīng)著眼行業(yè)通用能力培養(yǎng)。否則一旦公司經(jīng)營轉(zhuǎn)向或不佳，容易造成人才浪費。

周憶粟：這涉及幾個不同方面，一是學(xué)科發(fā)展的內(nèi)生動力，它需要如何發(fā)展和引領(lǐng)？二是行政管理體制與大學(xué)發(fā)展之間存在一定張力，不能將單個學(xué)校切割開來看待。

他認為，文理工科均面臨AI沖擊，爭議不應(yīng)局限于學(xué)科對立，更需關(guān)注高校專業(yè)設(shè)置與教育質(zhì)量的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，“核心是能否提供高質(zhì)量的高等教育”。

靈活學(xué)制在義務(wù)教育和高等教育領(lǐng)域都有成功的范本可循。比如說芬蘭教育體系里的小學(xué)期和模塊化值得我們借鑒：小學(xué)期即一年有3-4個學(xué)期，每個學(xué)期上10周左右的課程，將課程模塊化，通過知識單元重組實現(xiàn)靈活教學(xué)。模塊化教學(xué)的優(yōu)勢在于它更符合現(xiàn)代學(xué)習(xí)理論。

周憶粟：最主要的沖擊是原本偏向“工廠化”的大學(xué)教學(xué)模式基本上要被AI淘汰，也就是傳統(tǒng)大課制、應(yīng)試導(dǎo)向、文憑驅(qū)動的培養(yǎng)模式可能不太適用了。這種沖擊具有學(xué)科普遍性，文理工科都會受到影響——無論是程序員擔(dān)憂AI編程替代，還是文科從業(yè)者的職業(yè)危機，本質(zhì)都是中低端知識工作的價值重構(gòu)。

專業(yè)存續(xù)應(yīng)建立動態(tài)評估機制：就業(yè)數(shù)據(jù)、產(chǎn)業(yè)反饋、師資結(jié)構(gòu)需形成閉環(huán)調(diào)節(jié)。對于裁撤專業(yè)，應(yīng)建立教師柔性退出機制，通過轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)等方式實現(xiàn)平穩(wěn)過渡。通常來說，即便專業(yè)裁撤，我建議仍然應(yīng)該保留教師的職位，直到這批人退休。

“我支持文科縮招，但縮招更應(yīng)聚焦中底部普通高校?！卑拈T大學(xué)教育學(xué)院副教授周憶粟接受澎湃新聞采訪時直言，頂尖院校有必要保持適度規(guī)模的精英化文科教育，但中底部高校須直面現(xiàn)實：當文憑溢價消退，缺乏核心競爭力的專業(yè)必須轉(zhuǎn)型。

至于技能認證項目，我認為是好的方案，但要看在就業(yè)市場是否適用。技能認證通?？紤]的是短期，當一項特定技能在就業(yè)市場上有很強回報時，可能不需要學(xué)校加課，學(xué)生有需求也會自發(fā)學(xué)習(xí)考證。

精英型文科人才在AI時代仍具不可替代性。很多科技公司在產(chǎn)品設(shè)計、用戶研究等崗位持續(xù)吸納優(yōu)質(zhì)文科生源。例如我看DeepSeek的招聘要求，他們也會招文科生。隨著AI的出現(xiàn)，崗位要求可能會變得更高，對文科人才的需求依然存在，“涉獵廣泛、博聞強識，自驅(qū)力強、具備較強的表達溝通和統(tǒng)籌能力，責(zé)任心強”都是頂尖文科人才的特點。