球彩体育appapp下載登錄入口

球彩体育app介紹

這是一款SLG游戲！

球彩体育app特色

①多種娛樂(lè)模式玩法

②全新團(tuán)隊(duì)競(jìng)技玩法

③一鍵組隊(duì) 好友開(kāi)黑

④公平競(jìng)技 綠色環(huán)境

⑤逼真場(chǎng)景 極致視聽(tīng)

啟動(dòng)民事監(jiān)督程序后，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)走訪國(guó)家反壟斷局、與仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行座談、召開(kāi)專家咨詢會(huì)等形式，聽(tīng)取了多方意見(jiàn)，認(rèn)為結(jié)合我國(guó)仲裁法及反壟斷法的相關(guān)規(guī)定，此案有關(guān)壟斷行為的認(rèn)定問(wèn)題已涉及公共利益及消費(fèi)者利益，超出當(dāng)事人之間的《經(jīng)銷商協(xié)議》約定的糾紛范圍，《經(jīng)銷商協(xié)議》中約定的仲裁條款不能當(dāng)然地排除法院管轄。

“依據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第三十七條規(guī)定，對(duì)于法律適用存在分歧或裁判結(jié)果不一致的案件，可以作為確有必要依職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的情形�！鞭k案人員解釋，在告知當(dāng)事人立案情況后，昌林公司也向最高檢提出了監(jiān)督申請(qǐng)。

該司法解釋發(fā)布第二天，最高法作出再審民事裁定書，指出“一審法院對(duì)本案具有管轄權(quán)，二審裁定適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正”。

昌林公司是殼牌公司的經(jīng)銷商，主要在山西省北部經(jīng)銷殼牌工業(yè)潤(rùn)滑油產(chǎn)品。2018年1月，昌林公司不滿殼牌公司實(shí)施的不公平高價(jià)、差別待遇、限定交易、附加不合理交易條件等行為，認(rèn)為其涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位，因而將殼牌公司起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

2021年11月，最高檢組建知產(chǎn)辦，統(tǒng)籌知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的刑事、民事、行政、公益訴訟相關(guān)案件辦理，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度設(shè)計(jì)和研究，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全方位綜合性司法保護(hù)。知產(chǎn)辦組建過(guò)程中，在與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行座談時(shí)，有學(xué)者提到了這起反壟斷案件以及存在的爭(zhēng)議。

球彩体育app“此案的監(jiān)督，有利于加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管、維護(hù)公共利益和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，并促進(jìn)后續(xù)類案統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)�！苯�日，最高檢知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察辦公室(下稱“知產(chǎn)辦”)負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)表示。

該管轄權(quán)異議歷經(jīng)一審、二審和再審，裁定結(jié)果卻各有不同。其中，一審法院裁定北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)該案有管轄權(quán)；北京市高級(jí)法院二審和最高法再審時(shí)認(rèn)為，對(duì)于昌林公司的起訴，法院不應(yīng)當(dāng)予以受理。

最高檢知產(chǎn)辦負(fù)責(zé)人表示，該案不僅是個(gè)案的抗訴成功，同時(shí)也促進(jìn)解決一個(gè)領(lǐng)域的司法理念問(wèn)題，亦促進(jìn)了裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)運(yùn)用好依職權(quán)監(jiān)督職責(zé)，通過(guò)對(duì)典型案件的法律監(jiān)督，推動(dòng)相關(guān)法律法規(guī)的修訂和司法解釋規(guī)則的制定與完善。

今年6月24日，最高法發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條明確規(guī)定：“一方當(dāng)事人向人民法院提起壟斷民事訴訟，另一方當(dāng)事人以雙方之間存在合同關(guān)系且有仲裁協(xié)議為由，主張人民法院不應(yīng)受理的，人民法院不予支持�！�

“這是一個(gè)典型的壟斷糾紛管轄爭(zhēng)議：一方面，從合同約定角度看，雙方當(dāng)事人協(xié)議選擇仲裁，排除了法院的管轄權(quán)；另一方面，案件涉及的是否構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)體爭(zhēng)議，已經(jīng)超出雙方協(xié)議約定進(jìn)行仲裁的范圍，法院具有管轄權(quán)�！弊罡邫z知產(chǎn)辦辦案人員向記者解釋，關(guān)鍵在于如何認(rèn)定壟斷糾紛案件中當(dāng)事人可否通過(guò)協(xié)議約定的仲裁條款排除法院的管轄并且明確此類案件的裁判規(guī)則。

彼時(shí)，中共中央、國(guó)務(wù)院在2021年8月印發(fā)的《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要(2021-2025年)》中指出，要加強(qiáng)和改進(jìn)反壟斷與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法；及時(shí)清理廢除妨礙統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的各種規(guī)定和做法，推動(dòng)形成統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序、制度完備、治理完善的高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系。

然而，案件尚未進(jìn)入實(shí)體審判程序，殼牌公司就向法院提出了管轄權(quán)異議。原來(lái)，雙方合作之初，曾在簽訂的《經(jīng)銷商協(xié)議》中約定，“因本協(xié)議引起的任何爭(zhēng)議應(yīng)提交殼牌和經(jīng)銷商的高級(jí)管理層，雙方高管應(yīng)會(huì)面解決上述爭(zhēng)議。爭(zhēng)議無(wú)法得到解決時(shí)，雙方同意將爭(zhēng)議不可撤銷地提交給北京的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)”。殼牌公司據(jù)此認(rèn)定，該案不屬于法院受理范圍。

隨后，該案相關(guān)裁判文書上傳中國(guó)裁判文書網(wǎng)，在業(yè)內(nèi)引發(fā)巨大爭(zhēng)議。多個(gè)專研于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的微信公眾號(hào)發(fā)表文章對(duì)案件進(jìn)行評(píng)議，觀點(diǎn)也各不相同。

怎樣落實(shí)好黨中央的要求？在獲取相關(guān)案件線索后，最高檢知產(chǎn)辦對(duì)最高法和地方法院審理的類似案件進(jìn)行了篩選分析，發(fā)現(xiàn)法院對(duì)此類案件存在裁判標(biāo)準(zhǔn)不一致的現(xiàn)象�！白罡叻▽徖淼钠渌�案件均認(rèn)為，不能因當(dāng)事人之間的仲裁條款而排除法院的管轄權(quán)�！鞭k案人員說(shuō)，“只有昌林公司訴殼牌案的二審、再審裁定排除了法院管轄權(quán)�！�

經(jīng)過(guò)研究，最高檢知產(chǎn)辦認(rèn)定該案存在監(jiān)督價(jià)值——“對(duì)于壟斷糾紛是否具有可仲裁性，相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋并未作出明確規(guī)定，理論界和實(shí)務(wù)界亦存在不同認(rèn)識(shí)，尚未形成統(tǒng)一的司法理念�！�

“最高法不僅在再審裁定中支持我院的抗訴意見(jiàn)，而且在相關(guān)司法解釋中，將本案涉及的法律適用問(wèn)題作出了明確規(guī)定，采納了我們的抗訴意見(jiàn)。”最高檢知產(chǎn)辦辦案人員說(shuō)。

球彩体育app已更新為v4.7.14版本