這里的“言語失范”，是不是網(wǎng)傳的辱罵？從網(wǎng)友的反饋來看，存在著不同看法。也有媒體報道，涉事的教育局工作人員曾說：“你這個年齡不讀書干啥子，我代表你老爸老媽來罵你。”而此次輿論風(fēng)波的核心問題在于，學(xué)校的主管部門該如何對待學(xué)生的舉報？

當(dāng)學(xué)生拿起電話向?qū)W校的上級部門反映問題時，是對對方寄予信任和期待。倘若這時，接電話的人“言語失范”，或者辱罵、挖苦學(xué)生，這給學(xué)生的印象就不只是接電話“這個人”的問題了，而是教育管理部門的形象，乃至整個“教育形象”。這給學(xué)生心靈的傷害是不可低估的。

對此，四川省蒼溪縣教育局發(fā)布情況通報，對相關(guān)問題作了回應(yīng)。其中稱，“我局值班人員范某某接聽值班電話時，在規(guī)勸溝通過程中存在言語失范的情形?，F(xiàn)已對范某某給予停職檢查，并進一步接受教育處理。”

對于這些舉報內(nèi)容，也許事后學(xué)生拿不出實證，上級工作組當(dāng)然可以不認定。但是，可不可以想一想，學(xué)生為什么會舉報飯菜有蛆呢？即使“其他人沒吃到”，那么作為對學(xué)校重視飯菜質(zhì)量的一種提醒，有何不可？何必“言語失范”予以回懟呢？

針對“飯菜有蛆”問題，當(dāng)?shù)亟逃只貞?yīng)“工作組通過實地檢查和走訪就餐學(xué)生、陪餐教師、陪餐家長代表，未發(fā)現(xiàn)該校食堂飯菜存在異物異味現(xiàn)象，未接到其他師生反映類似問題”?；貞?yīng)中所說的這些內(nèi)容，都是學(xué)校應(yīng)當(dāng)做到的底線，其實也沒有完全否定舉報的內(nèi)容。本著有則改之、無則加勉的態(tài)度就是了，沒必要過分針對學(xué)生。

食堂飯菜質(zhì)量的好壞，學(xué)生最有權(quán)利關(guān)心，這種權(quán)利理應(yīng)得到保護。公眾對這一事件的期待，不僅僅限于對“言語失范”人的處理，更在于維護學(xué)生權(quán)益是教育主管部門的重要責(zé)任——護犢子也應(yīng)該是“護孩子”，而非“護學(xué)?！?。

學(xué)生向教育局反映或舉報問題，是一種權(quán)利。而輕視、漠視這種權(quán)利的情況，不只是個別存在。先前就有某市一名學(xué)生，因舉報學(xué)校不當(dāng)補課行為而遭教育局工作人員“別那么拽”的回應(yīng)。這些案例其實都暴露了教育系統(tǒng)內(nèi)對學(xué)生舉報行為的態(tài)度問題，應(yīng)引起教育主管部門和學(xué)校對學(xué)生權(quán)益保護的深刻思考。

學(xué)生有問題意識、維權(quán)意識，體現(xiàn)出一種追求公平正義的萌芽心理。其中也許有幼稚、不成熟的內(nèi)容，需要教育者耐心呵護、引導(dǎo)，而不是呵斥、打擊。

优胜体育APP下载4月27日，“學(xué)生向教育局舉報飯菜有蛆被罵”一事登上熱搜。據(jù)媒體此前報道，四川廣元蒼溪縣一學(xué)生打電話到教育局，舉報學(xué)校晚自習(xí)時間安排不合理、食堂飯菜吃出蛆等問題，反被教育局工作人員辱罵。

因此，教育主管部門對學(xué)生的舉報，有責(zé)任采取積極的回應(yīng)、調(diào)查。無論如何，當(dāng)接收到舉報信息，尤其是來自學(xué)生的“一線信息”，接電話的人第一反應(yīng)都應(yīng)該是重視，展現(xiàn)積極受理的態(tài)度。哪怕最后發(fā)現(xiàn)學(xué)生的舉報失實，也應(yīng)該是在查清事實之后再給予教育，而不是在接到舉報電話時就回懟。