2月12日,澎湃新聞記者從上海市第一中級人民法院(以下簡稱上海一中院)獲悉,近日,該院審結(jié)了這起行政訴訟案。最終法院駁回上訴,維持了公安機關(guān)對上訴人即法拍房原屋主劉女士作出行政拘留和對現(xiàn)屋主林女士不予行政處罰的原審判決。
上訴人劉女士稱,這套房子的門鎖是法拍后自己花錢更換的,不構(gòu)成對林女士財物的毀壞,林女士提供的修復(fù)門鎖費用的票據(jù)時間不合理,也不屬實。反而是當天林女士把自己的手機撿回家并用錘子故意破壞。請求法院撤銷原判。
劉女士也態(tài)度強硬:“這套房子的門和門鎖、中央空調(diào)都是我自己裝的,我砸自己買的門,拿回我自己的空調(diào),她不開門,還把我打傷了,你們要處罰她!”
“……法院拍賣了她的這套房子,我們買了這套法拍房,已經(jīng)拿到了房子產(chǎn)權(quán),她一直不肯搬出去,被法院強制執(zhí)行遷出后,就開始上門騷擾我們。派出所之前就給我們雙方做過調(diào)解。調(diào)解協(xié)議寫得很清楚:本次調(diào)解為最終調(diào)解,今后雙方無涉。誰知道她還是不肯罷休,在我家門口放花圈、貼標語。今天更過分了,她找了個空調(diào)拆卸工說要拆空調(diào),我不開門居然就直接拿錘子砸門鎖。”林女士說。
劉女士對公安作出的行政處罰不服,向一審法院提起訴訟。一審法院認為,公安的行政處罰無誤,駁回了劉女士的訴訟請求。劉女士不服,向上海一中院提起上訴。
金鼎娱乐app林女士幾年前購得一處法拍房,獲得產(chǎn)權(quán)后一家人搬進該房,其后卻一直遭受原屋主劉女士滋擾甚至砸門鎖。公安機關(guān)對劉女士作出行政處罰,劉女士不服,于是起訴警方。
上海一中院經(jīng)審理后認為,劉女士在“涉案房屋已經(jīng)司法拍賣過戶多年、人民法院業(yè)已強制劉女士搬離、公安出具治安調(diào)解協(xié)議”后,仍多次滋擾,并于案發(fā)當天以拆空調(diào)為由帶人用錘子砸門鎖。林女士從房間內(nèi)出來阻止并驅(qū)離時,造成劉女士輕微傷。在該糾紛中劉女士存在明顯過錯,而林女士行為僅系為了阻止與驅(qū)離,情節(jié)特別輕微。公安機關(guān)對林女士作出的不予處罰決定,并無不當。
被上訴人、承辦此案的公安機關(guān)稱,公安經(jīng)過詢問調(diào)查、調(diào)取現(xiàn)場監(jiān)控視頻等,未發(fā)現(xiàn)林女士用錘子損毀劉女士手機的情形,對劉女士做出的被訴處罰決定認定事實清楚,執(zhí)法程序合法,適用法律正確。
至于劉女士認為毀壞自行安裝的房屋門鎖并非林女士財物等主張,不符合法律常識及一般人認知,故其意見難以采信。關(guān)于劉女士認為公安未全面履行法定職責的主張,經(jīng)審查,公安接到報警出警后,對所有在場人多次進行了詢問,調(diào)取了現(xiàn)場監(jiān)控視頻,對劉女士的傷情委托鑒定,接受、審查當事人提交的證據(jù)等,已經(jīng)履行法定職責。
公安機關(guān)認為,劉女士無故上門使用錘子砸門鎖,造成他人財物損失,屬故意損毀財物的違法行為,且在派出所作出調(diào)解后依然上門滋擾他人正常生活,依法對劉女士作出行政拘留五日的處罰。雖然林女士在驅(qū)離劉女士過程中造成劉女士輕微傷,但劉女士有過錯在先,因此對林女士作出不予行政處罰的決定。
2023年一天下午,一小區(qū)居民樓里突然傳出劇烈聲響,原來是一女子正在奮力用錘子砸一戶居民家的門。在不斷地敲擊下,室內(nèi)的女房主林女士開門用拖把驅(qū)趕門外砸門鎖的劉女士,雙方爆發(fā)了肢體沖突。在一片混亂中,警察接警后趕來,將雙方帶回公安局詢問。
...游戲版本 V9.8.7 | 大小 49.45M |
系統(tǒng)要求 安卓5.4 | 更新時間 2025-05-10 20:52:33 |
語言 中文 | 開發(fā)商 |
適齡范圍 12+ |
修復(fù)bug
聯(lián)系我們意見反饋隱私政策侵權(quán)投訴防沉迷須知
本公司產(chǎn)品適合10周歲以上玩家使用未成年人家長監(jiān)護
抵制不良游戲 拒絕盜版游戲 注意自我保護 謹防受騙上當
適度游戲益腦 沉迷游戲傷身 合理安排時間 享受健康生活
ICP證:ICP備21439671號-1網(wǎng)站地圖
? 2009 - 2024 http://www.qchlzw.com All Rights Reserved.
7.86W人評價