李橋這一另辟蹊徑的想法得到了積極回應。經協(xié)商，雙方均同意邀請曾榮獲“全國五一勞動獎章”的數(shù)控機床資深專家張靜海，參與現(xiàn)場勘查。

后江城區(qū)法院作出終止合同關系的判決，并判令機床公司賠償違約金571.33萬元，同時以4臺機床未驗收為由，駁回了機床公司對4臺機床尾款的付款請求。

c7官方网站入口app官网版“李法官，我們2024年盈利突破3400萬元啦！感謝您的公正裁判，讓公司輕裝上陣，扭虧為盈！”新春之際，廣東陽江市中級人民法院民一庭副庭長李橋握著手機，耳畔傳來黑龍江某國有機床公司李經理喜悅的聲音。

“一審判決從法理上沒有問題，但合同終止后的鑄造公司履約保證金返還問題沒解決，機床公司也還需另案起訴剩余40%貨款?！崩顦蛉嗔巳嗝夹模巴獾镍P凰樹在熱浪中搖曳，葉片翻飛如他腦海里翻騰的思緒。

“現(xiàn)在你們都不同意調解，如果信任法院，可以在本案二審階段補充提出返還履約保證金或支付剩余質保金的訴訟請求，由中院一并裁判處理?！崩顦蚰托牡叵螂p方提出建議。

從群眾、企業(yè)的視角看待“案-件比”和感受“公平正義”，最核心的落腳點就是“一次性實質化解矛盾”和“糾紛到我為止”，讓當事人以最少的時間、最小的精力、最少的投入獲得最佳的糾紛處理效果，這也是法院踐行“如我在訴”、提升審判質效最直觀的體現(xiàn)。

雙方協(xié)商未果，鑄造公司將機床公司訴至陽江市江城區(qū)人民法院，要求機床公司支付延期交貨違約金500余萬元及相關經濟損失300余萬元。

據(jù)了解，2024年廣東法院“案-件比”為1∶1.47，衍生案件同比減少21.26萬件，其中二審、再審審查、再審案件分別同比下降1.66%、2.99%、5.35%。

漫步陽江十里銀灘，李橋想起最高人民法院關于“穿透式審判”的論述。潮水退去時，沙灘上縱橫交錯的痕跡總會被浪花撫平，而法官要做的，不正是用法律智慧化解那些商業(yè)暗礁，讓企業(yè)航船繼續(xù)破浪前行嗎？

不管是企業(yè)還是個人到法院打官司，不僅僅是為了定分——依法明是非善惡、定權利歸屬，更希望的是止爭——實質化解糾紛、真正案結事了。

連續(xù)6小時的“望聞問切”，勘查組發(fā)現(xiàn)機床累計運轉超700天，雖有換擋不利索、輔助設備功能不達標等“小感冒”，但核心功能完好。

“各位請看，如果我們現(xiàn)在不把履約保證金和質保金問題說清楚，你們可能還會再打兩場官司。”視頻調解會上，李橋把訴訟成本拆解成具體問題：一邊賣不出設備、一邊沒買到設備，再耗下去可能要吃掉公司不少利潤，訴訟周期也足以讓商機變成“過期面包”。

這個戲劇性的數(shù)字，是經過精密計算的債務相抵結果。機床公司需支付的合同違約金、需退的履約保證金，恰好與鑄造公司應付的機床尾款和設備質保金相差無幾。

另行起訴的背后，是充分保障訴權的制度考量。但在民事領域，尊重當事人真實意思表示是優(yōu)先原則。能不能像上次勘查不走鑒定、改請專家一樣，摸清當事人的意愿，引導在二審一攬子解決爭議呢？李橋決定大膽一試。

隨后，鑄造公司支付了500萬元履約保證金和4臺機床的60%進度款。機床公司按約制造并交付完4臺機床后，公司財務部卻算出了驚心賬目——每造一臺虧損百萬余元。

“咔嗒”一聲電源開啟，機床顯示屏亮起的藍光映在眾人臉上。張靜海像老中醫(yī)號脈般調取著運行日志，法官助理舉著執(zhí)法記錄儀，鏡頭掃過平臺堆積的金屬碎屑，在冬日陽光下泛著細碎銀光。北風從半開的卷閘門鉆進來，把專家手中的記錄本吹得嘩嘩作響。

“如此，也不用我們額外再付4臺機床的剩余尾款，就可以獲得4臺機床的完整權屬，解了我們資金支付緊張的困局，也免了再次身陷訴訟的麻煩?！辫T造公司翟經理說道。

“經核算合同價低于成本，繼續(xù)生產將導致國有資產流失?！睓C床公司李經理苦惱道，“審計部門責令暫停合同履行，能否再談談價格？”