網(wǎng)絡(luò)輿論在數(shù)字化時(shí)代已經(jīng)成為塑造社會(huì)觀念和行為的重要力量，既有正面信息的供給傳播，也有違法和不良信息的擴(kuò)散蔓延?！掇k法》著眼把互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)最大變量變?yōu)橥苿?dòng)強(qiáng)軍事業(yè)發(fā)展的最大增量，細(xì)化明確了互聯(lián)網(wǎng)軍事信息傳播內(nèi)容的正面清單，主要涉及11個(gè)方面的信息，包括宣傳習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想和習(xí)近平強(qiáng)軍思想，弘揚(yáng)人民軍隊(duì)性質(zhì)宗旨、光輝歷史、優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)，反映國(guó)防和軍隊(duì)現(xiàn)代化建設(shè)成就等。同時(shí)，《辦法》也細(xì)化明確了12個(gè)方面的負(fù)面清單，包括危害國(guó)家主權(quán)、安全和領(lǐng)土完整，詆毀黨對(duì)軍隊(duì)絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)和軍委主席負(fù)責(zé)制等有害信息。通過(guò)這些規(guī)定，能夠有效引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)軍事信息服務(wù)提供者和用戶(hù)維護(hù)良好涉軍輿論環(huán)境，維護(hù)人民軍隊(duì)良好形象，維護(hù)國(guó)家安全和軍事利益。

“在提供多種選擇的情況下，還可以清晰標(biāo)明各爭(zhēng)議解決方式的優(yōu)缺點(diǎn)，鼓勵(lì)消費(fèi)者自主選擇最便捷的選項(xiàng)。甚至可以在管轄權(quán)條款中加入多元替代性爭(zhēng)議解決機(jī)制(如在線(xiàn)調(diào)解、在線(xiàn)仲裁等)，降低消費(fèi)者維護(hù)權(quán)益的成本與難度?！币裾f(shuō)。

《辦法》堅(jiān)持正確的政治方向、輿論導(dǎo)向、價(jià)值取向，針對(duì)軍事網(wǎng)站平臺(tái)、網(wǎng)站平臺(tái)軍事欄目、軍事賬號(hào)等開(kāi)辦運(yùn)維門(mén)檻低、監(jiān)管不完善，以及新技術(shù)新應(yīng)用帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題，注重體系設(shè)計(jì)、標(biāo)本兼治，在控源頭、明責(zé)任、強(qiáng)監(jiān)管上下功夫，用務(wù)實(shí)舉措破解治網(wǎng)難題，以剛性約束推動(dòng)依法辦網(wǎng)。

廣東廣和律師事務(wù)所高級(jí)合伙人尹玉認(rèn)為，對(duì)于平臺(tái)企業(yè)在用戶(hù)協(xié)議中規(guī)定只有平臺(tái)企業(yè)所在地法院有管轄權(quán)是否構(gòu)成格式條款及是否有效的問(wèn)題，法理和實(shí)踐中并不存在確定性的答案。司法判例顯示，在一些核心問(wèn)題(例如格式條款的認(rèn)定、提示義務(wù)的程度)上，不同的法院可能存在不同的側(cè)重點(diǎn)。

據(jù)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授蘇號(hào)朋觀察，實(shí)踐中，平臺(tái)這樣約定很常見(jiàn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，這種約定的性質(zhì)屬于格式條款，因?yàn)槠脚_(tái)企業(yè)是單方擬定用戶(hù)協(xié)議，沒(méi)有和消費(fèi)者協(xié)商，并且面對(duì)所有消費(fèi)者使用的是相同條款。

記者還登錄社交平臺(tái)小程序、視頻平臺(tái)小程序等多家平臺(tái)看到，都有類(lèi)似約定。如某社交平臺(tái)的《××個(gè)人信息保護(hù)政策》中約定：本政策以及我們處理你個(gè)人信息事宜引起的爭(zhēng)議，你可以向××住所地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟的方式尋求解決。

軍事信息敏感性、專(zhuān)業(yè)性和涉密性強(qiáng)，必須由專(zhuān)業(yè)的人干專(zhuān)業(yè)的事。針對(duì)當(dāng)前大量軍事賬號(hào)注冊(cè)門(mén)檻低、隨意發(fā)布軍事信息擾亂傳播秩序等問(wèn)題，《辦法》對(duì)軍事賬號(hào)認(rèn)定條件作了規(guī)范，同時(shí)對(duì)軍事賬號(hào)的核驗(yàn)報(bào)送予以明確。這些要求符合國(guó)家關(guān)于做好移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)分類(lèi)備案工作的政策要求，有利于進(jìn)一步明晰網(wǎng)站平臺(tái)主體責(zé)任，提高軍事賬號(hào)監(jiān)管的針對(duì)性和精準(zhǔn)性。近日，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法專(zhuān)家陳音江向《法治日?qǐng)?bào)》記者反映：一些網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用平臺(tái)通過(guò)協(xié)議的方式，明確用戶(hù)與平臺(tái)發(fā)生糾紛時(shí)，只能去平臺(tái)所在地法院起訴。“比如，《××單車(chē)信息服務(wù)協(xié)議》約定：因本協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議，可以協(xié)商解決，協(xié)商不成，可通過(guò)本協(xié)議簽訂地即上海市××區(qū)有管轄權(quán)的人民法院解決爭(zhēng)議。”

記者登錄多家共享充電寶小程序看到，在用戶(hù)服務(wù)協(xié)議中多有類(lèi)似約定，如果不勾選“我已閱讀并同意”，則不能使用共享充電寶。

近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展，軍事信息傳播導(dǎo)致的失泄密問(wèn)題時(shí)有發(fā)生?！掇k法》專(zhuān)門(mén)細(xì)化完善互聯(lián)網(wǎng)軍事信息傳播保密清單，加強(qiáng)軍隊(duì)人員、預(yù)備役人員以及擬服現(xiàn)役人員信息保護(hù)，同時(shí)對(duì)于通過(guò)數(shù)據(jù)匯聚、關(guān)聯(lián)可能引發(fā)泄露軍事秘密風(fēng)險(xiǎn)的信息傳播予以規(guī)范，從源頭上防范軍事敏感信息傳播擴(kuò)散。

關(guān)于如何解決，尹玉提出，考慮到立法和司法領(lǐng)域缺乏確定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，難以對(duì)此問(wèn)題作出定論。但就如何更好地處理消費(fèi)者與平臺(tái)企業(yè)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的管轄權(quán)問(wèn)題，關(guān)鍵在于經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者在類(lèi)似情形下應(yīng)當(dāng)清楚界定自身的權(quán)利義務(wù)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵循“最佳實(shí)踐”，盡量避免權(quán)利侵害和糾紛的產(chǎn)生。

永利总站《互聯(lián)網(wǎng)軍事信息傳播管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》），以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，全面貫徹落實(shí)黨的二十大精神，深入貫徹習(xí)近平強(qiáng)軍思想，著眼維護(hù)政治安全和意識(shí)形態(tài)安全，服務(wù)強(qiáng)軍打贏，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)軍事媒體開(kāi)辦規(guī)范、軍事信息傳播、軍地監(jiān)管協(xié)作等進(jìn)行系統(tǒng)謀劃、前瞻設(shè)計(jì)，對(duì)于弘揚(yáng)主旋律、傳播正能量，營(yíng)造清朗涉軍網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。分析《辦法》的整體設(shè)計(jì)和框架內(nèi)容，主要有四大特點(diǎn)：

加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)軍事信息傳播管理，關(guān)系國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)大局，關(guān)系人民軍隊(duì)形象聲譽(yù)。《互聯(lián)網(wǎng)軍事信息傳播管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）的出臺(tái)，為互聯(lián)網(wǎng)軍事信息傳播管理立起了規(guī)范指引，其貫徹施行必將為推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間法治化，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)軍事信息傳播秩序，更好促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)軍事媒體健康發(fā)展提供有力法治保障?！掇k法》既著眼解決近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)軍事信息傳播的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，又前瞻考慮未來(lái)軍事信息傳播趨勢(shì)?？偟目从腥罅咙c(diǎn)：

在陳音江提供的裁定書(shū)中，記者看到，二審法院認(rèn)為：本案中，案涉協(xié)議屬于一方當(dāng)事人預(yù)先擬定的格式合同，協(xié)議中雖均約定了管轄條款，但在協(xié)議條文中并未對(duì)該條款進(jìn)行特別標(biāo)識(shí)以提醒消費(fèi)者注意，被告亦未舉證證明在簽訂該協(xié)議時(shí)針對(duì)該管轄條款提請(qǐng)了消費(fèi)者注意，故依據(jù)前述規(guī)定，該管轄條款應(yīng)屬無(wú)效。

涉軍涉密或者負(fù)面信息一旦傳播必然損害國(guó)家安全和軍隊(duì)形象。治理這種網(wǎng)絡(luò)亂象，關(guān)鍵是要正本清源，從信息傳播的源頭加以有效規(guī)范?！掇k法》對(duì)軍事網(wǎng)站平臺(tái)、網(wǎng)站平臺(tái)軍事欄目、軍事賬號(hào)等的開(kāi)辦作出明確規(guī)范。一是互聯(lián)網(wǎng)軍事信息服務(wù)提供者需依法取得許可并履行備案手續(xù)，保證其身份的真實(shí)性。二是鼓勵(lì)和支持互聯(lián)網(wǎng)軍事信息服務(wù)提供者設(shè)立或者明確負(fù)責(zé)軍事信息服務(wù)的編輯機(jī)構(gòu)，配備與服務(wù)規(guī)模相適應(yīng)的專(zhuān)職編輯人員和內(nèi)容審核人員，保證其能力的專(zhuān)業(yè)性。這樣規(guī)范，可以進(jìn)一步提高互聯(lián)網(wǎng)軍事信息傳播管理實(shí)效，有效提升互聯(lián)網(wǎng)軍事媒體的質(zhì)量和水平。

網(wǎng)絡(luò)安全和信息化事關(guān)黨的長(zhǎng)期執(zhí)政，事關(guān)國(guó)家長(zhǎng)治久安，事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民群眾福祉。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息化大潮和改革強(qiáng)軍步伐加快的大勢(shì)，網(wǎng)信事業(yè)在國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)中有著舉足輕重的作用。《辦法》深入貫徹習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)的重要思想，以此設(shè)計(jì)基本框架和主要內(nèi)容，切實(shí)把習(xí)近平強(qiáng)軍思想在互聯(lián)網(wǎng)軍事信息傳播領(lǐng)域立起來(lái)。

陳音江向《法治日?qǐng)?bào)》記者回憶說(shuō)，去年的一天，他在北京掃碼騎行××單車(chē)抵達(dá)目的地后，將車(chē)停放在共享單車(chē)入欄結(jié)算區(qū)域內(nèi)，可鎖車(chē)時(shí)系統(tǒng)提示不在停車(chē)點(diǎn)，在附近反復(fù)挪車(chē)尋找停車(chē)點(diǎn)依然無(wú)法關(guān)鎖。

在蘇號(hào)朋看來(lái)，如果全國(guó)各地的消費(fèi)者必須到企業(yè)所在地法院提起訴訟，勢(shì)必會(huì)增加消費(fèi)者的維權(quán)成本，也變相排除或限制了消費(fèi)者的權(quán)利，加重了消費(fèi)者的責(zé)任。對(duì)此，2024年7月1日起實(shí)施的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得利用格式條款不合理地選擇訴訟或者仲裁解決消費(fèi)爭(zhēng)議，這可以看作一種信號(hào)。有關(guān)機(jī)關(guān)可以針對(duì)這種管轄爭(zhēng)議，探索通過(guò)修法或發(fā)布有關(guān)司法解釋等方式，明確規(guī)定管轄地選擇，共同維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

在尹玉看來(lái)，相比其他合同，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的合同地位不平等性更加突出，且經(jīng)營(yíng)者可以更輕易地利用技術(shù)手段變相強(qiáng)迫消費(fèi)者同意相關(guān)條款。例如利用“默認(rèn)勾選”“默示同意”等手段，或事實(shí)上設(shè)置“拒絕勾選則無(wú)法使用服務(wù)”的障礙。因此，司法實(shí)務(wù)中對(duì)這類(lèi)條款的審查可能采取更加嚴(yán)格的尺度。

她認(rèn)為，平臺(tái)企業(yè)在用戶(hù)協(xié)議中規(guī)定只有平臺(tái)企業(yè)所在地法院有管轄權(quán)，相關(guān)條款有較大可能構(gòu)成格式條款；平臺(tái)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在用戶(hù)協(xié)議中對(duì)相關(guān)條款作出提示，包括但不限于利用彈窗、以明顯標(biāo)識(shí)相關(guān)條文、系統(tǒng)預(yù)留閱讀時(shí)間、要求消費(fèi)者自主勾選等方式，否則相應(yīng)條款可能被判定無(wú)效；平臺(tái)企業(yè)制定的管轄權(quán)及爭(zhēng)議解決條款不應(yīng)當(dāng)顯著地加重當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，否則相應(yīng)條款可能被判定無(wú)效。

尹玉提出，針對(duì)管轄權(quán)條款，可以通過(guò)修訂消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法或出臺(tái)配套司法解釋?zhuān)鞔_規(guī)定管轄地的選擇范圍，例如優(yōu)先適用消費(fèi)者所在地或服務(wù)實(shí)際發(fā)生地，以保障消費(fèi)者的權(quán)益。同時(shí)鼓勵(lì)平臺(tái)企業(yè)為消費(fèi)者提供靈活選擇，明確不得以“默認(rèn)勾選”等形式規(guī)避顯著提示義務(wù)。司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)爭(zhēng)議解決條款的公平性審查，尤其是在管轄權(quán)條款與消費(fèi)者訴訟成本之間存在顯著不對(duì)等時(shí)，應(yīng)審慎認(rèn)定其效力。

天津市民李先生最近在某景區(qū)內(nèi)掃碼租用了××共享充電寶，為手機(jī)充電1小時(shí)15分鐘，被扣了20元。他查看計(jì)費(fèi)規(guī)則發(fā)現(xiàn)，其一小時(shí)收費(fèi)10元，不滿(mǎn)1小時(shí)按1小時(shí)計(jì)算。

北京理工大學(xué)法學(xué)院教授孟強(qiáng)說(shuō)，爭(zhēng)議的管轄法院涉及糾紛的解決，對(duì)消費(fèi)者具有重大的利益關(guān)系，例如法院地理位置不同，消費(fèi)者為了維權(quán)，需要付出的交通成本、時(shí)間成本等均有所不同。此類(lèi)條款如果是平臺(tái)未與消費(fèi)者協(xié)商而事先單方擬定并重復(fù)使用，構(gòu)成格式條款。這類(lèi)條款的擬定者，即平臺(tái)，必須盡到提示義務(wù)、說(shuō)明義務(wù)。否則，消費(fèi)者可以主張?jiān)擃?lèi)管轄權(quán)條款無(wú)效。

互聯(lián)網(wǎng)軍事信息傳播管理，涉及軍地多個(gè)部門(mén)，需要軍地協(xié)同聯(lián)動(dòng)、齊抓共管?！掇k法》明確建立互聯(lián)網(wǎng)軍事信息傳播管理工作協(xié)調(diào)機(jī)制，構(gòu)建形成多部門(mén)聯(lián)動(dòng)發(fā)力工作格局，同時(shí)明確軍地有關(guān)職能部門(mén)在加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)軍事信息傳播管理方面的職責(zé)，有利于推動(dòng)工作機(jī)制化運(yùn)行、常態(tài)化落實(shí)。

協(xié)議這樣寫(xiě)著：如雙方就本協(xié)議內(nèi)容或其執(zhí)行發(fā)生任何爭(zhēng)議，雙方應(yīng)盡量友好協(xié)商解決；協(xié)商不成時(shí)，任何一方均可向本協(xié)議簽訂地(深圳市南山區(qū))的人民法院提起訴訟。

為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，他將××單車(chē)訴至北京某法院。立案后，被告向該法院提交《管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)》，法院作出裁定：被告對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送上?！痢练ㄔ禾幚怼?/p>

“作為消費(fèi)者，花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)共享單車(chē)租賃服務(wù)，對(duì)方理應(yīng)提供正常還車(chē)服務(wù)。將單車(chē)停放在劃線(xiàn)停車(chē)點(diǎn)后，不能正常鎖車(chē)，對(duì)方構(gòu)成違約；讓消費(fèi)者接受交調(diào)度費(fèi)的方式還車(chē)，進(jìn)一步侵害其合法權(quán)益。”陳音江說(shuō)。

她認(rèn)為，從經(jīng)營(yíng)者角度，既要避免濫用格式條款，又要充分履行提示與告知義務(wù)，還要避免增加消費(fèi)者的訴訟負(fù)擔(dān)。即平臺(tái)企業(yè)在制定用戶(hù)協(xié)議時(shí)，應(yīng)避免單方設(shè)定對(duì)消費(fèi)者明顯不利的爭(zhēng)議解決條款。特別是在管轄權(quán)約定中，應(yīng)綜合考慮消費(fèi)者所在地和服務(wù)發(fā)生地等因素，提供更公平的選擇方案。還要通過(guò)技術(shù)手段保障消費(fèi)者對(duì)格式條款的充分知情權(quán)，例如在協(xié)議簽署界面設(shè)置清晰的提示與解釋窗口，避免使用“默認(rèn)勾選”或“強(qiáng)制同意”等變相脅迫方式。

這種現(xiàn)象并非個(gè)例。記者近日登錄多家共享單車(chē)小程序、多個(gè)其他應(yīng)用平臺(tái)小程序的用戶(hù)協(xié)議看到，除個(gè)別平臺(tái)明確用戶(hù)與平臺(tái)產(chǎn)生爭(zhēng)議后可以由原告所在地、被告所在地法院管轄之外，多數(shù)平臺(tái)的小程序用戶(hù)協(xié)議明確由平臺(tái)所在地法院管轄。