三中三资料据报道，3月24日晚，@广铁集团广九客运段 发布通报：3月24日，D7594次列车运行在深圳北至东莞南区间时，4车3C座位旅客向列车工作人员投诉，对面4B座位旅客赤脚搭在其身旁的3B座椅上。列车工作人员到场劝阻后，旅客把脚放下并穿上鞋。后经了解，工作人员离开后，该旅客再次赤脚伸到对面座位上，引发3C座位旅客不适，并拍摄视频，从而引发争执。3月26日消息，4B座位旅客因扰乱公共交通工具上的秩序，铁路公安机关已对其行政拘留。

按照相关办法，若霸座等行为被公安机关予以行政处罚或立为刑事案件，由相关铁路公安局通报相关铁路局集团有限公司，并纳入惩戒名单。问题是，不是所有霸座都会走到治安管理处罚这一步，检索相关案例，有的当事人被批评教育，也有的并无下文。

根据《铁路旅客信用记录管理办法(试行)》，七种失信行为将纳入信用记录。霸座等野蛮乘车行为，即受第一条“扰乱铁路站车运输秩序且危及铁路安全、造成严重社会不良影响”规制。相比该办法中吸烟、假票假证乘车等行为的明确性，惩戒霸座等野蛮乘车行为，需要满足一定的条件，事实上也面临规则失之于宽泛的问题。

一次法律行动胜过一万次舆论谴责。针对屡屡出现的“野蛮乘车人”乱象，宜在法条中对其行为作出更明晰的界定，对其惩戒程序有更简便的认定操作，对征信黑名单制度有更严厉的“禁期”，等等。总之，让法律的惩戒更加严格、更易操作，才会真正产生“前事不忘，后事之师”的效果。

比如，“造成严重社会不良影响”如何衡量？是否要被警方行政拘留才算？还是说铁路部门作为经营主体，可以自行将其纳入黑名单？

事实上，铁路部门也有权将相关行为人纳入黑名单。未被公安机关处理的，由铁路站车工作人员收集有关音视频证据或2名旅客以上的证人证言或行为责任人本人书面证明，报铁路运输企业审核、认定后，纳入惩戒名单。程序烦琐不说，铁路部门也未必有此动力。

有一个段子，“去新加坡旅游容易一不小心变成穷光蛋”，说的是新加坡对公共场所随地吐痰或乱扔垃圾等行为的处罚极严、极明确；在德国，霸座等行为一旦进入征信，影响不止乘车，还有广泛的经济生活。拿这些举例，不是说一定要实行严刑峻法，而是说法律法规要更严格、更明晰，减少模糊地带，要便于操作。