在央廣網(wǎng)2月6日的報(bào)道中，該店鋪的合伙人馬女士介紹：“晚上10點(diǎn)多了，我們下了班就回去了，把燈關(guān)了，就開了三個(gè)門前的燈，然后他們就說必須得都開。這大過年的已經(jīng)回去了，又剛生了孩子還沒滿月，回去了再讓來，黑洞洞的就不想來了。另外我這一家沒開也不影響啥，就沒想多，說就不去了，對方肯定態(tài)度也不好，說‘你要是不來我們就給你開’。（我們這邊就）說‘你就開去’。結(jié)果沒誰能想到，人家就真的開了。”馬女士還稱，3日夜里11點(diǎn)多，她接到了工作人員的電話，是她同意街道辦開鎖開燈，“人家給我打電話說沒開燈，我說那行了，你們進(jìn)去開去，你們要能進(jìn)去就開去吧。只要丟不了東西，我覺得這是一個(gè)小事兒?！?/p>

“補(bǔ)貼不補(bǔ)貼，咱們放在一邊兒。正常的商鋪營業(yè)，我們開著燈就要負(fù)責(zé)消防。”這名店主擔(dān)憂，“對于我們商戶來說，我們是落實(shí)消防責(zé)任制，給人簽了保證。那個(gè)燈開著，如果出現(xiàn)意外，街道會(huì)負(fù)擔(dān)嗎？我覺得不會(huì)，最終還是我們商家負(fù)擔(dān)?！?/p>

負(fù)責(zé)管理該店鋪的大同鼓樓東街物管中心李月琴解釋稱，2月3日夜間，工作人員在巡檢過程中發(fā)現(xiàn)涉事店鋪仍未開啟店內(nèi)照明，就撥通店長岳某電話，動(dòng)員開燈遭到拒絕，隨后與商鋪實(shí)際經(jīng)營者馬某聯(lián)系溝通，馬某同意綜合執(zhí)法隊(duì)隊(duì)員采取措施進(jìn)入店鋪開啟照明設(shè)備。當(dāng)初確實(shí)在態(tài)度上、方法上有些武斷，第二天一早就和店長做了溝通解釋，派工作人員修復(fù)了損壞的門鎖，取得了店長的諒解。

事發(fā)地位于大同古城的鼓樓東街，是當(dāng)?shù)刈罘比A的商業(yè)街區(qū)之一。有商戶在接受澎湃新聞采訪時(shí)說，在一些城市，很多店鋪都是24小時(shí)營業(yè)，但是在大同，店一般關(guān)得比較早，“九點(diǎn)基本上都關(guān)閉了，有的八點(diǎn)半就閉了，好多外地人來了以后，黑乎乎的，啥也找不見。”在他看來，“政府也是好意，讓亮燈，給外地游客有個(gè)好的感受。也不是說故意非要咋的，而且也就亮那么幾天，我們也能理解?！?/p>

此事發(fā)生在正月初六，也被稱為“撬鎖開燈”。據(jù)華商報(bào)等媒體報(bào)道，大同鼓樓東街有商戶反映，2月3日晚，在閉店的情況下，幾名身穿“平城綜合執(zhí)法”制服人員，強(qiáng)行撬鎖進(jìn)店開燈。報(bào)道稱，平城區(qū)古城街道辦鼓樓社區(qū)此前發(fā)布倡議書，要求從除夕到正月十五，商鋪屋內(nèi)屋外應(yīng)該“徹夜亮燈”。

報(bào)道還引述了一批店鋪商家的表態(tài)——“大同過年有掛燈籠、彩燈的習(xí)俗，我們店在春節(jié)前一個(gè)月就開始對店鋪外面進(jìn)行亮化裝飾。為更好地接待游客，我們積極響應(yīng)古城倡議，延長了營業(yè)時(shí)間、開啟了氛圍燈光，讓游客能更好地欣賞古城美景，感受充滿年味兒的大同，共度難忘的新春佳節(jié)?！?/p>

“如果商家是為了盈利，為啥要關(guān)門？因?yàn)闆]有客人了，游客不可能說（凌晨）兩三點(diǎn)在街上轉(zhuǎn)?！痹谒磥恚虘糸_燈不開燈是各家自由，“我租的鋪?zhàn)?，我愿意賠錢，那是我的事兒，我沒差你租金。簽合同的時(shí)候，你也沒有說我這個(gè)地方必須得開燈?！?/p>

據(jù)2月6日刊發(fā)的《彩燈商鋪扮靚夜大同 拉滿古城春節(jié)氛圍感》一文介紹，春節(jié)期間通宵點(diǎn)燈，是祈求平安和照亮前程的古老民俗。為給市民、游客打造歡樂祥和的新春佳節(jié)氛圍，春節(jié)前夕，大同市相關(guān)部門早早開始精心籌備，全力為亮化工程建設(shè)加班加點(diǎn)，打造出一片如夢如幻光的海洋，同時(shí)，倡議古城內(nèi)沿街商戶盡量延長營業(yè)時(shí)間，夜間開啟店鋪燈光，讓城市的夜晚更加璀璨。

香澳六宝典资料大全2月7日，山西大同平城區(qū)古城街道就“破門亮燈”致歉，承認(rèn)工作方法失當(dāng)，“反映出我們在工作過程中存在思想上急于求成、方法上簡單粗暴、服務(wù)意識(shí)淡薄等問題，造成工作偏失，對城市形象造成極大的負(fù)面影響”。

針對“破門亮燈”一事，紅星新聞評論文章認(rèn)為，法律的價(jià)值在于守護(hù)公認(rèn)的底線，不應(yīng)也不能因一時(shí)一地的需求而被隨意突破。如若明確開門撬鎖工作人員的身份是執(zhí)法部門的工作人員，那這還是一個(gè)錯(cuò)誤的行政示范，其更深層次的影響，在于傷害了當(dāng)事人、其他商鋪經(jīng)營者，乃至其他普通市民的安全感。試想，如果今天可以因要開燈而撬門進(jìn)入，他日是否也會(huì)因其他事由而強(qiáng)行闖入？如何公平、合理對待市場主體，也是地方優(yōu)化營商環(huán)境、促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。

執(zhí)行倡議延長開燈時(shí)間，是否能獲得補(bǔ)貼？如果不開燈，街道辦或是城管工作人員是否有權(quán)強(qiáng)制開燈？在央廣網(wǎng)2月6日的報(bào)道中，大同市城管局工作人員表示，據(jù)他了解，關(guān)于補(bǔ)貼事宜，目前還沒有細(xì)則。同時(shí)，大同市平城區(qū)古城街道辦事處一位工作人員表示，“最后這個(gè)事件核查完以后，肯定都有解決的措施的。反正我看倡議書應(yīng)該是這個(gè)意思，具體咱們也得等。”

該文認(rèn)為，開燈亮化古城，本意在于美化城市形象。然而城市形象與個(gè)人形象一樣，最重要的并不是衣裝打扮充起來的面子，而是懂尊重、知敬畏、胸有丘壑的里子。當(dāng)工作人員撬門開燈之時(shí)，所謂“形象”已經(jīng)頹然落地。被強(qiáng)行打開的這一盞燈，或許會(huì)讓全古城開著的燈黯然失色。

金羊網(wǎng)評論文章則分析稱，無論是“撬鎖開燈”本身，還是表面上的倡議變成了事實(shí)上的強(qiáng)制性要求，都反映出一個(gè)共同的病灶，即“權(quán)大于法”思維的大行其道。一方面，基層“執(zhí)法”人員為了應(yīng)付可能存在的上級考核，甘愿冒著“違法”的風(fēng)險(xiǎn)去撬鎖開燈，本質(zhì)上還是因?yàn)閷τ跈?quán)力的“尊重”超過了對于法治底線的應(yīng)有敬畏；另一方面，倡議異化為強(qiáng)制規(guī)定，所對應(yīng)的是一種并不鮮見的“層層加碼”的執(zhí)行傾向。而它的本質(zhì)，同樣是對“上”負(fù)責(zé)的慣性逾越了恪守法治的自覺。厘清了這一點(diǎn)，就不難明白，面對“撬鎖開燈”這一極端行為，當(dāng)?shù)厮枰娘@然不僅僅是祭出一份出于應(yīng)付輿論壓力的姿態(tài)性“致歉”，而是應(yīng)以實(shí)際行動(dòng)去修復(fù)所暴露的法治短板。

另一名店主回憶，倡議夜間開燈的通知書先后下了三次，城管、物業(yè)、街道各一次。對于“補(bǔ)貼電費(fèi)”的說法，他表示還未聽聞，“如果說是補(bǔ)貼到我們這兒，讓我們開燈，我覺得這個(gè)無可厚非，政府給你補(bǔ)貼了，你認(rèn)可人家補(bǔ)貼了，簽字了，你就得給別人開”。

“作為大同人，看到近年來大同文旅產(chǎn)業(yè)持續(xù)火爆，感到非常開心和自豪。年前，我們在店鋪外貼了窗花、掛了燈籠，希望能為來同游客提供更好的旅游體驗(yàn)，同時(shí)，還延長了營業(yè)時(shí)間、亮燈時(shí)間，希望能在加班加點(diǎn)為游客服務(wù)的同時(shí)，為城市發(fā)展出一份力。”

“鼓樓東街是春節(jié)期間游客必到的打卡地，每天都吸引大量游客參觀游覽。作為商戶，門口的彩燈既好看也能吸引游客，并且夜間開啟燈光產(chǎn)生的額外電費(fèi)還會(huì)給予補(bǔ)貼，降低了我們的營業(yè)成本。街區(qū)夜晚有安保人員執(zhí)勤，讓我們感到安全又貼心。”